MEJOR CON MUSEOS QUE SIN ELLOS

Mejor con museos que sin ellos   por Salvador Moreno Peralta, arquitecto

(Diario SUR 12 de abril 2016)

El pasado 7 de abril, en la sede del Museo Pompidou, invitado por el Ayuntamiento de Málaga y con la clamorosa asistencia de NINGÚN  estudiante de la Escuela de Arquitectura, tuve ocasión de reflexionar con un grupo de amigos sobre la entidad matriz, el Centro Beaubourg de París,  en su génesis, sus características constructivas y, sobre todo, en las consecuencias que en el mundo entero tuvo la aparición de ese extraordinario artefacto como máximo catalizador de lo que, en adelante, iba a ser el primer trasunto arquitectónico de la “cultura de masas”.

El Centro Beaubourg (o Pompidou) es uno de los más influyentes edificios del siglo XX y, quizás, de los más singulares de  la historia de la Arquitectura, al tratarse de una de las pocas utopías que han logrado construirse. En efecto, resulta verdaderamente emocionante el cúmulo de innovaciones que se concitaron en esta intuición de los, entonces jóvenes, arquitectos Renzo Piano y Richard Rogers: la introducción de la ingeniería como elemento sustantivo de la arquitectura, y no una comparsa instrumental; la concepción del espacio arquitectónico como megaestructura interactiva capaz de albergar dentro una gran diversidad de funciones adaptables, flexibles, móviles, híbridas…; la democratización y “desacralización” de la cultura fundiéndola con la calle, con la  ciudad; la función pedagógica que sobre la mirada ciudadana tuvo esa provocativa iconografía “high-tech” nada menos que en medio de una trama urbana decimonónica,  proclamando que la ciudad es un organismo vivo que debe dar testimonio de la cultura de cada momento, frente a la momificación decretada por los reaccionarios taxidermistas de la historia. El Beaubourg demostraba que insertar la arquitectura de hoy en un contexto histórico se justificaba plenamente si lo insertado tenía  la suficiente calidad y enjundia cultural como para revivificar y mejorar ese contexto pues, al cabo de los años y pasada la reverberación desasosegante que toda alteración urbana provoca, ese nuevo edificio pasaría TAMBIÉN a formar parte de la mejor historia de la ciudad. Eso ocurrió con el Centro Beaubourg de París, pero no pasará ya con el frustrado hotel de  Moneo en el malagueño Hoyo de Esparteros. 

Siempre nos quedará la duda de si el presidente Pompidou decidió construir este megacentro cultural en el barrio del Marais por su mala conciencia al haber destruido innecesariamente el cercano y mítico mercado de Les Halles,  o tuvo el olfato de que, tras el mayo del 68, la Cultura ya no iba a ser más el reducto de unas élites sino un patrimonio de las masas, del cual el Beaubourg debía  ser su más conspicuo monumento. Con esa irreprimible moralina con que los más insignes filósofos de la modernidad analizan los comportamientos de la sociedad actual, Jean Baudrillard, en su ensayo “Cultura y Simulacro”,  describe el Beaubourg como una “máquina productora de masas”, de aglomeración y de flujos generadores de ESPECTÁCULO, condición para que se active el MERCADO… que es adonde, en definitiva, el autor quería llegar desde el principio. ¡Vaya descubrimiento! Naturalmente que hoy las ciudades compiten en el mercado global de producciones y consumos como si fueran empresas y una de sus más preciadas y espectaculares mercancías es, claro está, la Cultura, debidamente empaquetada y acicalada para ser consumida por el Turismo, que es la gran lonja donde se compran, se venden y se tasan los valores que cotizan en la Bolsa de lo urbano. Bien, tenemos todo el derecho a repudiar eso como a llevar mascarilla para no respirar el aire que nos envuelve. Pues claro que la Cultura, en la sociedad de masas, es un valioso producto de consumo global; claro que el consumo es la última ratio del sistema capitalista en cuyo biotopo se desarrolla nuestra vida;  claro que el crecimiento es el motor de la economía según este modelo; claro que ese crecimiento, considerado como una onda expansiva y no implosiva es algo profundamente insostenible y, en último término, generador de injustas e incontrolables desigualdades;  y claro, también,  que las alternativas político económicas que hasta ahora se han experimentado contra eso en la historia han acabado en dictaduras corruptas y sanguinarias, aunque ahora sirvan de paradigma para populistas de laboratorio.

Pero volviendo a tierra, toca ahora preguntarnos cuál ha podido ser la influencia del malagueño Centro Pompidou al cabo de su primer año de existencia, pregunta que podríamos hacer extensiva a los demás Museos sembrados por la ciudad.  El alcalde habla de “efectos intangibles”, como justificación al hecho de que  no se hayan cumplido las expectativas de afluencia,  y ciertamente no tenemos más  datos objetivos que el del número de visitantes. Inquieta pensar que la continuidad de esta franquicia, alojada en un magnífico espacio arquitectónico, pueda depender del número de visitas turísticas que es lo que determina a fin de cuentas  el volumen de negocio  en la “industria cultural”. Está claro que  esta acumulación de museos y centros de arte no basta por sí sola para elevar el nivel cultural de nuestra sociedad,   pero para lograr este objetivo  la pregunta es: ¿está Málaga en mejores condiciones con sus museos que sin ellos? La respuesta es rotundamente SÍ. ¿Y que esto es un recurso turístico, un tributo a la banalidad espectacular de la cultura de masas? Pues también, pero prefiero la cultura de masas que a las masas solas, y hoy en Málaga se tienen más posibilidades que nunca de disfrutar del arte sin tener que hacerlo forzosamente en “La noche en blanco”.